قتل كيرك والتعاطف الانتقائي- نقد للخطاب السياسي المسموم

لقد اهتزت الأوساط السياسية المحافظة الأسبوع الماضي بنبأ مقتل الناشط السياسي البارز، تشارلي كيرك، إثر تعرضه لإطلاق نار قاتل. وبعد عملية بحث مكثفة، ألقت قوات الأمن القبض على المشتبه به، تايلر روبنسون البالغ من العمر 22 عامًا، وذلك بفضل معلومات حيوية قدمها أفراد من عائلة روبنسون أنفسهم.

أكد سبنسر كوكس، حاكم ولاية يوتا، أن أحد أقارب روبنسون بادر بالاتصال بأحد أصدقائه، والذي قام بدوره بإبلاغ السلطات المختصة على الفور. وأشار كوكس إلى أن الأصدقاء والأقارب الذين خضعوا لاستجواب المحققين وصفوا روبنسون بأنه كان "متطرفًا في كراهيته" تجاه كيرك في إحدى المناسبات الأخيرة. ومع ذلك، لا تزال الدوافع الحقيقية وراء هذا العمل الشنيع قيد التحقيق الدقيق.

كما هو معتاد في مثل هذه الحالات التي تحمل طابعًا سياسيًا، من المحتمل أن تكشف الأيام القادمة عن تفاصيل إضافية تلقي الضوء على دوافع روبنسون. ومع ذلك، لا يحتاج المرء إلى تحليل بيانات أيديولوجية معقدة أو البحث المضني في منشورات وسائل التواصل الاجتماعي للوصول إلى قناعة راسخة بأن محاولة تبرير قتل كيرك بسبب آرائه أو تصريحاته هي أمر غير مقبول على الإطلاق ولا يمكن تبريره بأي شكل من الأشكال.

شخصيًا، تجنبت بشكل كبير الانخراط في خطابات كيرك على مر السنين. غالبًا ما كنت أجد ما أسمعه منه مستفزًا ومؤذيًا لي وللكثير من المواطنين الأميركيين، بالإضافة إلى كونه يتعارض مع الحقائق الأساسية ومبادئ الحوار العقلاني البناء.

في كثير من الأحيان، كان كيرك يلجأ إلى انتقاء أحداث تاريخية معينة وتحريفها بشكل يخدم أجندات يعتبرها الكثيرون منا، ليس فقط غير مقبولة، بل تشكل تهديدًا حقيقيًا للأقليات العرقية والإثنية، والمهاجرين، والفئات المهمشة الأخرى في المجتمع.

ومع ذلك، لم أتمنَّ أبدًا أن يلحق بكيرك أي ضرر. وعندما تلقيت نبأ إطلاق النار عليه، لم أتمنَّ موته، بل دعوت الله أن تتحقق مشيئته فيما حدث. كنت أرجو أن ينجو من هذا الحادث المروع، وأن تمنحه هذه التجربة المؤلمة فرصة ثمينة لاكتساب رؤية جديدة وبناءة تجاه السياسة والحياة بشكل عام.

في الصيف الماضي، تملكتني آمال مماثلة (وإن كانت أقل واقعية) بأن يشهد دونالد ترامب تحولًا إيجابيًا بعد نجاته بأعجوبة من محاولة اغتيال خلال أحد تجمعاته الانتخابية الصاخبة. كتبت حينها: "أمام ترامب فرصة ذهبية لتقديم أمن البلاد وسلامتها على طموحاته الشخصية. لعل هذه التجربة القريبة من الموت تغير نظرته إلى تحريض مؤيديه وتأجيج نار الفتنة".

ولكن، ويا للأسف، لم يحدث ذلك. سرعان ما عاد ترامب إلى نفس الخطاب التحريضي والتجريم الانتقائي الذي ساهم في تعميق الانقسام الحاد في المشهد السياسي الأميركي. بل إنه عفا عن مثيري الشغب الذين هاجموا قوات الشرطة في مبنى الكابيتول في السادس من يناير/كانون الثاني، وعن أعضاء مجموعة "براود بويز" الذين أدينوا بالتآمر على الحكومة.

والأمر المحزن هو أنه حتى مع مقتل كيرك برصاص مشابه للرصاص الذي كاد يودي بحياة ترامب العام الماضي، لم يفعل الرئيس الأميركي ومؤيدوه سوى تصعيد الخطاب السام الذي أصبح جزءًا لا يتجزأ من السياسة في بلادنا.

لا يعني هذا أن حركة "اجعلوا أميركا عظيمة مجددا" أو التيار اليميني وحده هما من برر العنف السياسي أو تجريد الآخرين من إنسانيتهم. ففي حادثة أخرى، عندما قُتل الرئيس التنفيذي لشركة "يونايتد هيلث كير"، براين طومسون، في أواخر العام الماضي، تحول المتهم بقتله، لويجي مانجيوني، إلى ما يشبه "البطل الشعبي" في نظر البعض.

وعلى الرغم من أن الجريمة لا تبدو ذات دافع حزبي صريح، فإن الكثير من التعليقات التي سخرت من طومسون أو امتدحت مانجيوني حملت نغمة واضحة تعكس "الحرب الطبقية" المتصاعدة في المجتمع.

وفي الآونة الأخيرة، عندما بدأت شائعات غير مؤكدة حول صحة ترامب تنتشر على نطاق واسع، لم يخفِ العديد من خصومه فرحتهم باحتمال أن يكون عاجزًا أو أسوأ، بل أبدوا خيبة أمل واضحة حين ظهر مجددًا على الساحة السياسية.

ومع ذلك، هناك فرق شاسع بين الخطاب المسموم على الإنترنت ووجود قادة يتبنون نفس هذا الخطاب ويمارسونه على نطاق أوسع. فمع حركة ترامب، أصبح من الصعب التمييز بين تعليقات المتطرفين عبر الإنترنت وخطاب أبرز وجوه الحركة. فعلى سبيل المثال، بعد إعلان وفاة كيرك على وسائل التواصل الاجتماعي، نشر ترامب مقطع فيديو مدته أربع دقائق يمجد فيه كيرك ويهاجم اليسار السياسي بشراسة.

صرح ترامب قائلاً: "لسنوات، قارن اليساريون الراديكاليون بين أميركيين عظماء مثل تشارلي وبين النازيين وأبشع المجرمين في التاريخ. هذا النوع من الخطاب مسؤول بشكل مباشر عن الإرهاب الذي نشهده في بلادنا اليوم، ويجب أن يتوقف فورًا. لقد حان الوقت لكي يواجه جميع الأميركيين ووسائل الإعلام حقيقة أن العنف والقتل هما نتيجة مأساوية لتجريم المختلفين يومًا بعد يوم وسنة بعد سنة، بأبشع الصور وأكثرها كراهية".

ومن الجدير بالذكر هنا أنه قبل أقل من عام، ظهر ترامب في مقابلة على قناة فوكس نيوز ووصف اليساريين بأنهم "العدو من الداخل"، ونعتهم بـ"الماركسيين والشيوعيين والفاشيين"، مع تسميات مباشرة مثل آدم شيف وعائلة بيلوسي، واصفًا إياهم بأنهم "مرضى وأشرار".

قال ترامب في التسجيل ذاته: "من الهجوم على حياتي في بتلر بولاية بنسلفانيا العام الماضي، والذي أودى بحياة أب وزوج، إلى الهجمات على عملاء دائرة الهجرة، إلى القتل الوحشي لمسؤول في قطاع الرعاية الصحية في شوارع نيويورك، إلى إطلاق النار على زعيم الأغلبية في مجلس النواب، ستيف سكاليز، وثلاثة آخرين.. لقد أودى عنف اليسار الراديكالي بحياة الكثيرين، وأصاب عددًا لا يُحصى من الأبرياء".

ولكن، ما غاب عن قائمة الرئيس كانت حوادث عنف أخرى، بعضها مميت، ارتُكبت ضد الديمقراطيين أو كان مرتكبوها من أتباع حركة "ماغا" أنفسهم.

وقد يكون هذا الغياب متعمدًا، خاصة حين يُدين إطلاق النار على جمهوري بارز في عام 2017، ويتجاهل جرائم القتل التي استهدفت ديمقراطيين في مينيسوتا قبل ثلاثة أشهر، أو حرق قصر حاكم ولاية بنسلفانيا أثناء نوم الحاكم الديمقراطي جوش شابيرو وأسرته داخله. إن إدانة الهجمات على عملاء الهجرة وإعفاء عشرات من مهاجمي شرطة الكابيتول في الوقت نفسه، هو قمة الازدواجية الأخلاقية.

لقد تعرفت من خلال التفاعل مع وفاة كيرك على مصطلح "التعاطف الانتقائي"، وهو تعبير موجز لمفهوم بات مألوفًا للكثيرين. ففي أسوأ حالاته، يُمارس ترامب وحتى كيرك هذا النوع من النسبية الأخلاقية، حيث يبرر أفعالًا إذا وُجهت ضد خصومه، ويُدينها إذا طالت حلفاءه.

ونحن، الذين نرفض أيديولوجيا "ماغا"، نبلغ أدنى درجاتنا الأخلاقية حين نقبل أو نبرر، بل وأحيانًا نحتفي بالعنف ضد من يخالفوننا أو يحتقروننا.

لقد عبر كيرك، في أفضل حالاته، عن قناعاته الدينية والسياسية من خلال دعوته إلى قيم المحبة والكرامة الإنسانية المتجذرة في المسيحية، وفي مبدأ المساواة الذي تأسست عليه الولايات المتحدة.

وعلى الرغم من أن خطابه كثيرًا ما ابتعد عن هذه المبادئ، فإن كيرك ومن هم في معسكره الأيديولوجي يستحقون أن نمنحهم التعاطف ذاته المنبثق من هذه المبادئ. إن إنكار هذا الاعتبار عليهم بسبب آرائهم، هو في جوهره خيانة لموقفنا الأخلاقي الرافض للخطاب التحريضي والانقسامي الذي ينتجونه.

من أجل الجميع، يمكننا ويجب علينا أن نكون أفضل.